ООО «Артек Авто» ИНН: 2635803195, в настоящее время носит название
ООО «Артмотоспорт». Генеральным директором компании в 2011-2012гг. числился Гашимов Эмиль Исмаилович, а учредителем фигурировал его двоюродный брат Григорян Эрик Гаррьевич.

Иски были поданы физическими лицами и касались взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов по договорам купли-продажи автомобилей в связи с нарушением сроков передачи приобретенных истцами автомобилей. Исковые требования удовлетворены частично, что выражалось в уменьшении суммы компенсаций.

Один из исков касался признания договора недействительным и взыскания задолженности по договору, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда. Стороны пришли к мировому соглашению.

В нашу юридическую компанию обратилась девушка, столкнувшаяся с мошенничеством при покупке автомобиля у серого дилера находящимся в Ставропольском крае. Приводим ниже ее историю.

Наша клиентка увидела в интернете объявление автосервисной компании «Дримкар» о продаже автомобиля Nissan Note по цене 406 000 рублей. Она позвонила в автосалон по адресу: Ставропольский Край, г.Ставрополь, ул.Лермонтова, д.347.

Тел:  +7 (865) 256-67-78. Сайт: www.dream-car.ru

Где ей подтвердили указанную на сайте информацию. Цена показалась ей привлекательной, поэтому она забронировала автомобиль данной марки для приобретения в кредит.

Когда покупательница приехала в назначенный день в автосалон, менеджер еще раз подтвердил вышеуказанную сумму. Желаемого цвета (при бронировании наша клиентка указывала серебристый оттенок) в наличии не было – в салоне имелся лишь белый Nissan Note. Осмотрев его и не обнаружив внешних повреждений, женщина все же решилась на покупку.

Менеджер оформил предварительную заявку, где указал параметры автомобиля (цвет, номерные знаки), его стоимость – 406 000 рублей, а также размер первоначального взноса – 100 000 рублей. Оригинал документа покупательнице не предоставили, однако у нее сохранилась его сканированная копия.

Далее сотрудники автосалона (ООО «АСК «Дрим Моторс», ООО «ДримКар Финанс»)  оформили запрос в банк («ПлюсБанк») на предмет выдачи авто-кредита. Ими же было предложено указать в запросе большую сумму, объяснив это тем, что банк может не одобрить всю сумму, ограничившись лимитом. Предварительный расчет регулярных платежей по кредиту покупательнице не предоставили, сославшись на отсутствие решения банка.

Примерно через 2 часа после отправки запроса нашей клиентке пришло смс-сообщение из банка с подтверждением положительного решения по кредиту. Но специалист кредитного отдела автосалона «ДримКар Финанс» так и не рассчитал график платежей, предложив дождаться готовности пакета необходимых документов.

Документы были оформлены лишь к вечеру. Тем не менее, за время ожидания у клиентки приняли первоначальный взнос (100 000 рублей). При этом сумма взноса, якобы «по требованию бухгалтерии», была разбита на 2 части.

Через 3 часа женщину наконец-то пригласили в переговорную комнату для подписания договора купли-продажи. Первым делом она запросила информацию о процентных ставках и размере выплат по кредиту. Сотрудник автосалона сделал расчет, согласно которому ежемесячные выплаты должны были составлять 8 000 рублей (6,4% годовых).

Однако в договоре были указаны совершенно другие цифры: 743 362,45 рубля в качестве суммы кредита и 19 245,59 рублей – в качестве ежемесячного взноса. На все свои вопросы наша клиентка получила ответ, что это сделано намеренно, для «подстраховки» автосалона от недобросовестных покупателей. Женщину заверили, что после регистрации автомобиля и передачи в банк оригинала ПТС ей вышлют новый график платежей с показателями, совпадающими с первоначальным расчетом автосалона. И, как сообщил менеджер, эта процентная ставка станет еще ниже – в результате отказа от страхования жизни.

Вдобавок ко всему, в договор была включена сумма 30 000 рублей – за антикоррозийную обработку, проведенную при предпродажной подготовке автомобиля.

Таким образом, наша клиентка подписала договор, будучи введенной в заблуждение. К тому же, сотрудники автосалона отказались выдать на руки ряд важных документов:

— заявку на бронирование автомобиля, где была указана цена 406 000 рублей (этот документ может в будущем доказать, что Вам предлагали автомобиль по этой цене);

— выписку для оформления ПТС с указанием суммы в 406 000 рублей;

— расписку, подтверждающую согласие на оформление кредита в размере 743 362,43 рублей с ежемесячным взносом 19 245,59 рублей;

— акт о проведении предпродажной подготовки (предпродажная подготовка не может не проводиться и не может предоставляться платно. Ее обязан делать автосалон при продаже нового или б/у автомобиля).

На следующий день покупательница позвонила в «ПлюсБанк» для того, чтобы уточнить расчет регулярных выплат после предоставления ПТС. Она узнала, что одобренный график не подлежит каким-либо изменениям, а отказ от страхования жизни ведет к повышению, а не снижению ставок. Также ей рассказали, что в банке отсутствуют программы автокредитования с процентной ставкой в 6,4%: минимальный размер действующих ставок – 15%. А на вопрос о расторжении кредитного договоранашей клиентке ответили, что это возможно – но с нее будут удержаны определенные суммы (комиссия, штраф и др.).

Попытки обсудить ситуацию с представителями автосалона не увенчались успехом: нашей клиентке отказали в возврате автомобиля, обосновывая это тем, что все документы о сделке были подписаны ею собственноручно.

Итак, как поступить в таком положении? Как выйти из него с наименьшими потерями? Налицо мошенничество со стороны автосалона – но как это доказать, не имея на руках практически никаких подтверждений?

Женщина обратилась за юридической помощью. Мы внимательно выслушали ее рассказ, изучили имеющиеся у нее документы и решили вывести мошенников «на чистую воду». Нами была составлена претензия к ООО «ДримКар Финанс» и ООО «АСК «Дрим Моторс» с требованием расторгнуть договор о купле-продаже автомобиля и возместить все понесенные нашей клиенткой расходы (в том числе первоначальный взнос и суммы, удержанные банком за расторжение договора кредитования).

Но ответчик отказался урегулировать вопрос в досудебном порядке, поэтому мы подали иск в суд. По итогам судебного разбирательства, в ходе которого интересы обманутой покупательницы представлял наш юрист, суд полностью признал нашу правоту и обязал

ООО «АСК «Дрим Моторс» при участии ООО «ДримКар Финанс» удовлетворить все наши требования. Договор купли-продажи с клиенткой был расторгнут, автомобиль автосалон принял, а все ее выплаты были возвращены.

Вот юридические лица, от которых работают мошенники:

ООО «ДримКар Финанс» ИНН:2634800473

ООО «Интеграл» ИНН:2635809662

ООО «АСК «Дрим Моторс» ИНН: 2635079342

ООО «АСК «Статус Авто» ИНН: 2635069023

ООО «Альфамото» ИНН:2635807231

ООО «Автоколор КМВ» ИНН: 2635805354

ООО «ГАММААВТО» ИНН: 2635805724

ООО «СИГМААВТО» ИНН: 2635805393

ООО «БЕТААВТО» ИНН: 2635805717

ООО «ЭПСИЛОНАВТО» ИНН: 2635805347

ООО «ОМЕГААВТО» ИНН: 2635805386

ООО «АВТОКОЛОР» ИНН: 2635805379

ООО «АСК «Локо Моторс КМВ» ИНН: 2627020793

Все эти  организации принадлежат Гашимову Эмилю Исмаиловичу. Родился в 1969г. в г.Баку Азербайджанской ССР, позже переехал в Ставропольский край, где и проживает в настоящее время.

Стоит отметить, что практически все компании Эмиля Гашимова проходят по спискам должников ФССП с многотысячными и миллионными долгами по исполнительным производствам.Долги касаются не выплаты налоговых и страховых обязательств, административных и иных штрафов.

ООО «Альфакар Кавказ»  ИНН: 2630044988, в настоящее время носит название ООО «Альфазапчасть КМВ». На данным момент 100% учредителем компании значится Григорян Эрик Гаррьевич — двоюродный брат Эмиля Гашимова. Управляющей компанией на момент проверки является ООО «Автосистема»
ИНН 2635136223, где 100% УК также принадлежит Эрику Гаррьевичу, а директором числится Григорян Гюлчора Георгиевна — мать Эмиля Гашимова. Сам Гашимов Э.И. ранее фигурировал руководителем и ООО «Альфакар Кавказ», и ООО «Автосистема».

Иски касались признания договоров купли-продажи автомобиля недействительными, взыскания неустойки, моральной компенсации и  штрафа в связи с нарушением сроков передачи клиентам купленного автомобиля. Исковые требования удовлетворены частично.

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело №2-308/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 апреля 2014 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием истца Томилина А.Л., представителя истца Томилина А.Л. – Рулик Д.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «АльфаЗапчасть КМВ» Эльбекьян А.А. действующего на основании доверенности от дата года,

представителя третьего лица «Банк ВТБ 24» ЗАО Горшковой Е.А., действующей на основании доверенности от дата года,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК Петровой М.Х., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилина А. Л. к ООО «АльфаКарКавказ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Томилин А.Л. обратился в суд с иском к ООО «АльфаКарКавказ» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2013г., между ООО «АльфаКар К.» в лице действующего по доверенности без номера от дата директора дилерского центра «Chevrolet) Мирошниковой Т. И. с одной стороны, и Томилиным А.Л. с другой стороны, был заключен Договор купли продажи автомобиля №№.

Согласно п. 1.1. указанного Договора Продавец обязался передать в его собственность, Покупатель принять в собственность и оплатить автомобиль минивэн Chevrolet Orlando (MY 2013) VIN №.

Обязательства Покупателя, предусмотренные разделом 2 Договора, истцом исполнены надлежащим образом. В установленные Договором сроки: произведена оплат денежных средств, в сумме <данные изъяты>рублей наличными в кассу Продавца, денежные средств в сумме <данные изъяты> рублей перечислены банком ВТБ24 и поступили на расчетный счет Продавца в соответствии с кредитным договором № от дата. Копи кредитного договора по его поручению передана банком Продавцу.

Таким образом, предварительная оплата полной стоимости товара — автомобиля Chevrolet Orlando ( MY 2013) VIN №, установленной п.2.1. Договор купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей произведена.

Согласно п.3.2.Договора купли-продажи продавец обязался передать автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем, надлежащим образом и в установленные сроки исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что автомобиль передается Покупателю по адресу: <адрес>, Автомагистраль «<адрес>

После истечения предусмотренного Договором срока передачи ему автомобиля, неоднократно являлся по указанному адресу в дилерский центр Продавца с требованием о передаче автомобиля согласно условиям Договора, однако представители Продавца ему постоянно отказывали в этом, каждый раз ссылаясь на разные надуманные причины, как не поставка изготовителем автомобиля на склад продавца, реорганизация структурных подразделений Продавца, неполучение Продавцом от изготовителя паспорта транспортного средства и т.<адрес> также подавал два заявления о возврате денежных средств и две претензия о возмещении истцу убытков в виде процентов по кредитному договору в связи с пропуском ответчиком сроков передачи ему оплаченного автомобиля.

дата истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику письменную претензию — по одному экземпляру в каждый из трех адресов юридический, фактический и дилерского центра. Как следует из почтового уведомления о вручении, его претензия была получена ответчиком дата по месту фактического нахождения в <адрес>.

Однако, до настоящего времени, установленное Договором обязательство по передаче истцу автомобиля ответчик не выполнил. Ответ на претензию в установленные законом сроки ему дан не был. Изложенные в Претензии его законные требования в десятидневный, установленный Законом «О защите прав потребителей» срок, ответчиков добровольно не удовлетворены.

При сложившихся обстоятельствах, считает, что вышеупомянутый Договор должен быть расторгнут, оплаченная им полная стоимость автомобиля в сумм <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с продавца в его пользу в полном объеме.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрена неустойка за несвоевременную передачу автомобиля продавцом покупателю, в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, то есть в меньшем размере, чем предусмотрено Законом.

Данный пункт Договора в части размера неустойки является ничтожным, поскольку, согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) — Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

В соответствие п.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) — Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В связи с оплатой им ответчику части стоимости автомобиля за счет кредитных денежных средств, предоставленных им Банком ВТБ24 (ЗАО) по кредитному договору № от дата, и неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору купли-продажи, он понес убытки, состоящие из подлежащих уплате Банку ВТБ24 денежных сумм в уплату основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, пеней, в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того он понес убытки в размере <данные изъяты> рублей, связанные со страхованием КАСКО транспортного средства — автомобиля — предусмотренного Договором купли-продажи, на который он вправе был рассчитывать в случае добросовестного исполнения Продавцом условий указанного Договора.

Таким образом, по причине нарушения Продавцом сроков передачи ему предварительно оплаченного товара — автомобиля — с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им убытки в общем размере<данные изъяты> рублей.

Кроме того, считает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, с ответчика в его пользу подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В результате неправомерных действий (бездействия) ответчика он испытывает определенные физические и нравственные страдания: у истца появились симптомы серьезных заболеваний — неврозы, головные боли, повышенное артериальное давление, депрессивное состояние, эмоциональные срывы. В связи с затратой на оплату стоимости автомобиля денежных средств из семейного бюджета, возникающая нервозная и напряженная домашняя обстановка причиняет ему дополнительные нравственные и физические страдания.

Указал, что по вине ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в денежной сумме<данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу.

Просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>, заключенные между истцом и ответчиком дата года.

Взыскать с ответчика в пользу истца, денежные средства, составляющие оплату полной стоимости автомобиля в размере восьмисот пятнадцати тысяч рублей, неустойку в размере шестисот пятнадцати тысяч трехсот двадцати пяти рублей, денежные средства в размере ста шестидесяти трех тысяч ста шестидесяти четырех рублей шестидесяти копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двадцати восьми тысяч двухсот двух рублей тридцати девяти копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере ста тысяч рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Томилин А.Л., его представитель в судебном заседании поддержали заявленные ранее требования, дали аналогичные пояснения, изложенным в иске, просили суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АльфаЗапчасть КМВ» Эльбекьян А.А.действующий на основании доверенности от дата года, просил в иске отказать, снизить размер неустойки, заявленной истцом.